LerĂ©sumĂ© de lâĂ©pisode 1242 du mardi 2 aoĂ»t (spoilers) Le 01/08/2022 Ă 19:45 par Juliette Heuzebroc Dans Demain nous appartient, alors que Paul admet avoir menti
Forum Futura-Sciences les forums de la science TERRE ArchĂ©ologie Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes î RĂ©pondre Ă la discussion Affichage des rĂ©sultats 61 Ă 90 sur 502 14/12/2014, 11h16 61 Fab63 Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes - Salut, EnvoyĂ© par kheops2014 Lâarrestation de ce viticulteur* mâinquiĂšte car cette affaire peut ĂȘtre dĂ©clinĂ©e Ă toutes les sauces. Les collectionneurs de monnaies mĂ©diĂ©vales ou de boutons 1 er empire vont finir par ĂȘtre pointĂ©s du doigt, pistĂ©s sur les forums. Ce ne sera pas l'inquisition non plus les numismates professionnels et antiquaires ont des carnets de suivi, et je ne pense pas - mais ce n'est que mon avis - qu'ils seront embĂȘtĂ©s plus qu'il ne l'ont Ă©tĂ© jusqu'Ă prĂ©sent, en revanche ils auront sans doute plus de comptes Ă rendre concernant les achats qu'ils font Ă des particulier, oui. Le milieu en lui mĂȘme, en cercle fermĂ©, n'est pas visĂ©. - DerniĂšre modification par Fab63 ; 14/12/2014 Ă 11h18. A trop cercar un chaval sans tara, val mai marchar a pĂ© 14/12/2014, 12h46 62 Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes Pardon en allant trop vite jâai oubliĂ© la politesse, le bonjour et je sais pas si on peut revenir en arriĂšre une fois le message envoyĂ©. Les livres de police sont obligatoires mais nâempĂȘchent pas le recel, involontaire ou non, dâ objets volĂ©s, comme les monnaies et bijoux en or. Les fouilles clandestines me dĂ©solent autant que vous. Bon dimanche jmc 14/12/2014, 17h13 63 Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes EnvoyĂ© par kheops2014 Lâarrestation de ce viticulteur* mâinquiĂšte car cette affaire peut ĂȘtre dĂ©clinĂ©e Ă toutes les sauces. Les collectionneurs de monnaies mĂ©diĂ©vales ou de boutons 1 er empire vont finir par ĂȘtre pointĂ©s du doigt, pistĂ©s sur les forums. [...] * une grosse partie de sa collection provenait de son grand pĂšre, il sera surement condamnĂ© comme le dit la *loi pour *la dĂ©tention de bien culturel*». Il y a plusieurs façons d'acquĂ©rir les biens culturels lĂ©gale ou illĂ©gale et, normalement, la justice ne considĂšre que cet angle la. DerniĂšre modification par myoper ; 14/12/2014 Ă 17h14. 14/12/2014, 20h14 64 Fab63 Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes Kheops, les bonjour, salut, hugh ou autres ne sont pas obligatoires ici* disons que c'est plus convivial mais chacun est libre d'entrer dans la discussion comme il le souhaite. Pour ce qui est de la modification d'un message, tu as cinq minutes pour le faire ensuite ça t'es impossible. EnvoyĂ© par khops2014" Les livres de police sont obligatoires mais nâempĂȘchent pas le recel, involontaire ou non, dâ objets volĂ©s, comme les monnaies et bijoux en or. Les fouilles clandestines me dĂ©solent autant que vous. "Livres de police" voilĂ le terme que je cherchais, merci. Bien-sĂ»r qu'ils n'empĂȘcheront pas ces dĂ©lits c'est indĂ©niable mais qui dit moins de dĂ©tecterroristes dit moins de trafics de ce genre. * En revanche ils le sont lors d'une toute premiĂšre ouverture de discussion mais c'est une autre histoire. Bon dimanche Ă toi Ă©galement mĂȘme si la plus grosse partie est passĂ©e. DerniĂšre modification par Fab63 ; 14/12/2014 Ă 20h17. A trop cercar un chaval sans tara, val mai marchar a pĂ© 15/12/2014, 07h19 65 Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes EnvoyĂ© par Sumerien Et pourquoi pas les autres ? Un pillage [que le site soit "connu" la CAG, recensĂ© Patriarche, ou inconnu] reste un pillage punissable par loi et est moralement irresponsable. Salut, Ok, vous avez la loi qui protĂšge votre travail et en plus vous invoquez la morale d'abord laquelle si c'est la morale qui dit que c'est pas bien parce que c'est puni par la loi, alors inutile de rĂ©pĂ©ter deux fois la mĂȘme chose... DerniĂšre modification par ; 15/12/2014 Ă 07h20. 15/12/2014, 09h30 66 cherallier Animateur archĂ©ologie Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes EnvoyĂ© par Salut, Ok, vous avez la loi qui protĂšge votre travail et en plus vous invoquez la morale d'abord laquelle si c'est la morale qui dit que c'est pas bien parce que c'est puni par la loi, alors inutile de rĂ©pĂ©ter deux fois la mĂȘme chose... Bonjour, Je ne sais pas si ce genre de rĂ©flexion fera avancer le dĂ©bat mais si vous vous arrĂȘtez Ă ce genre de tournure, disons que SumĂ©rien devait sous entendre deux choses la Loi et la dĂ©ontologie de l'archĂ©ologue et donc sa morale 15/12/2014, 09h35 67 Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes EnvoyĂ© par cherallier Bonjour, Je ne sais pas si ce genre de rĂ©flexion fera avancer le dĂ©bat mais si vous vous arrĂȘtez Ă ce genre de tournure, disons que SumĂ©rien devait sous entendre deux choses la Loi et la dĂ©ontologie de l'archĂ©ologue et donc sa morale Questions 1/Quelle est le pays qui se connaĂźt le mieux ? oĂč l'archĂ©ologie locale est la plus dĂ©velopper 2/Quelle est la lĂ©gislation en rigueur dans ce pays ? 15/12/2014, 10h01 68 cherallier Animateur archĂ©ologie Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes EnvoyĂ© par Questions 1/Quelle est le pays qui se connaĂźt le mieux ? oĂč l'archĂ©ologie locale est la plus dĂ©velopper 2/Quelle est la lĂ©gislation en rigueur dans ce pays ? Difficile Ă mentionner un pays premier de la classe ! Aujourd'hui presque tous les pays ont un regard plus ou moins important sur l'archĂ©ologie mĂȘme s'ils n'en sont pas les pionniers ou fondateurs de leur archĂ©ologie. J'entends par lĂ l'Egypte par exemple. Les connaissances sont trĂšs importantes et variĂ©es mais Ă l'origine elles ne sont pas forcĂ©ment d'origine Ă©gyptienne, c'est Ă dire que quelques pays pionniers en la matiĂšre tels que l'Angleterre, l'Italie, la France, l' Allemagne pas forcĂ©ment dans l'ordre ont lancĂ© l'archĂ©ologie en Egypte, archĂ©ologie qui est aujourd'hui Ă©gyptienne mais oĂč des groupes d'archĂ©olgues Ă©trangers travaillent encore sous contrĂŽle Ă©gyptien. Donc quel est le pays qui se connaĂźt le mieux ???!! C'est quoi ? celui qui a les vestiges anthropiques les plus vieux, celui qui en a le plus?? On pourrait citer la Chine aussi avec initialement aussi des Ă©quipes Ă©trangĂšres qui ont lancĂ© l'intĂ©rĂȘt archĂ©ologique pour le pays qui a repris les rennes de la recherche. Enfin pour la seconde partie de la question, dans tous les cas Ă ma connaissance les lĂ©gislations respectives interdisent le pillage exportation, fouilles clandestines... tout doit ce faire sous le contrĂŽle des autoritĂ©s gouvernementales du pays avec autorisation...etc. Bref il y a au moins cet Ă©tat d'esprit de conservatisme pour l'intĂ©rĂȘt commun du patrimoine pour chaque pays et c'est le principal. Le thĂšme de ce post Ă l'origine portant sur le pillage et les fouilles clandestines je le rappelle. 15/12/2014, 10h11 69 Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes EnvoyĂ© par cherallier Difficile Ă mentionner un pays premier de la classe ! Aujourd'hui presque tous les pays ont un regard plus ou moins important sur l'archĂ©ologie mĂȘme s'ils n'en sont pas les pionniers ou fondateurs de leur archĂ©ologie. J'entends par lĂ l'Egypte par exemple. Les connaissances sont trĂšs importantes et variĂ©es mais Ă l'origine elles ne sont pas forcĂ©ment d'origine Ă©gyptienne, c'est Ă dire que quelques pays pionniers en la matiĂšre tels que l'Angleterre, l'Italie, la France, l' Allemagne pas forcĂ©ment dans l'ordre ont lancĂ© l'archĂ©ologie en Egypte, archĂ©ologie qui est aujourd'hui Ă©gyptienne mais oĂč des groupes d'archĂ©olgues Ă©trangers travaillent encore sous contrĂŽle Ă©gyptien. Donc quel est le pays qui se connaĂźt le mieux ???!! C'est quoi ? celui qui a les vestiges anthropiques les plus vieux, celui qui en a le plus?? On pourrait citer la Chine aussi avec initialement aussi des Ă©quipes Ă©trangĂšres qui ont lancĂ© l'intĂ©rĂȘt archĂ©ologique pour le pays qui a repris les rennes de la recherche. Enfin pour la seconde partie de la question, dans tous les cas Ă ma connaissance les lĂ©gislations respectives interdisent le pillage exportation, fouilles clandestines... tout doit ce faire sous le contrĂŽle des autoritĂ©s gouvernementales du pays avec autorisation...etc. Bref il y a au moins cet Ă©tat d'esprit de conservatisme pour l'intĂ©rĂȘt commun du patrimoine pour chaque pays et c'est le principal. Le thĂšme de ce post Ă l'origine portant sur le pillage et les fouilles clandestines je le rappelle. Tu sais si on me demande qui voit un intĂ©rĂȘt au "pillage" tel quel je dirais qu'il est mĂȘme dangereux d'y voir un intĂ©rĂȘt. Mais le problĂšme c'est que vous avez qualifier de "pillage" la dĂ©marche de MAt-n-lok qui dâaprĂšs ce que j'ai lu ne le fait que sur des terrains privĂ©es et aprĂšs permission des propriĂ©taire. Et cela n'est pour moi pas du pillage ! 15/12/2014, 10h36 70 Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes EnvoyĂ© par Et cela n'est pour moi pas du pillage ! Si j'achĂšte un terrain en France et que je trouve aprĂšs avoir creusĂ© dans mon terrain Ă moins de 2 mĂštres de profondeur, des vestiges archĂ©ologiques Qui alors en est le propriĂ©taire ? 15/12/2014, 10h44 71 Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes EnvoyĂ© par Si j'achĂšte un terrain en France et que je trouve aprĂšs avoir creusĂ© dans mon terrain Ă moins de 2 mĂštres de profondeur, des vestiges archĂ©ologiques Qui alors en est le propriĂ©taire ? En France supprimĂ© politique le sous-sol ne t'appartient pas, dans tous les cas. DerniĂšre modification par JPL ; 15/12/2014 Ă 17h08. 15/12/2014, 10h48 72 Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes EnvoyĂ© par Bluedeep En France supprimĂ© politique le sous-sol ne t'appartient pas, dans tous les cas. En dessous d'un certain nombre de mĂštres peut-ĂȘtre, mais sinon l'agriculteur n'aurait pas le droit de labourer son champ, il ne serait pas propriĂ©taire des racines de ces arbres, bref on marcherait sur la tĂȘte... DerniĂšre modification par JPL ; 15/12/2014 Ă 17h08. 15/12/2014, 10h48 73 cherallier Animateur archĂ©ologie Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes EnvoyĂ© par Tu sais si on me demande qui voit un intĂ©rĂȘt au "pillage" tel quel je dirais qu'il est mĂȘme dangereux d'y voir un intĂ©rĂȘt. Mais le problĂšme c'est que vous avez qualifier de "pillage" la dĂ©marche de MAt-n-lok qui dâaprĂšs ce que j'ai lu ne le fait que sur des terrains privĂ©es et aprĂšs permission des propriĂ©taire. Et cela n'est pour moi pas du pillage ! HĂ© bien non ! Le droit de propriĂ©tĂ© n'entend pas la propriĂ©tĂ© du sous-sol par exemple pĂ©trole, gisements etc.. cela reste Ă l'Ă©tat du moins en France sauf autorisation d'exploitation spĂ©cifique. Il en est de mĂȘme pour les artĂ©facts, ils n'appartiennent pas au propriĂ©taire mais Ă l'Histoire et Ă la collectivitĂ© pour faire avancer ses connaissances. Un propriĂ©taire n'est lĂ que le temps d'une gĂ©nĂ©ration, aprĂšs il passe la main qu'il le veuille ou non et donc on ne peut pas accorder Ă une seule personne la propriĂ©tĂ© d'objets appartenant Ă la collectivitĂ©. Les artĂ©facts sont en terre depuis 2000 ans par exemple, c'est pas parce que un propriĂ©taire va utiliser les services d'un dĂ©tectoriste que l'objet lui appartient ou appartient au poĂ«lleux ! Il n'y a pas Ă distinguer un propriĂ©taire des temps modernes avec des moyens sophistiquĂ©s de plusieurs autres propriĂ©taires antĂ©rieurs qui se sont succĂšdĂ©s sur une terre. Il faut que les gens prennent conscience que ce genre d'objets sont la propriĂ©tĂ© de la collectivitĂ©. Je reprends une phrase que j'ai dĂ©jĂ citĂ©e ici ce sont les archĂ©ologues et autres chercheurs que l'on appelaient pas archĂ©ologues Ă l'Ă©poque qui ont rempli nos livres d'Histoire, nos musĂ©es, qui ont fait des confĂ©rences, exposĂ©s... qui ont donc fait avancer la connaissance de l'Histoire d'un pays ou de l'HumanitĂ© imaginez qu'Yves COPPENS ait gardĂ© pour lui la tĂȘte de Lucie pour lui ou que Michel BRUNET ait installĂ© dans la vitrine de son salon la tĂȘte de Toumai.... Ces archĂ©ologues ont partagĂ© et mis Ă disposition du public des informations sur notre passĂ©. Ramener Ă des considĂ©rations moins grandes, des fibules, des piĂšces de monnaie ou autres artĂ©facts sont rĂ©vĂ©lateurs d'un style de vie, d'un habitat, de coutumes mortuaires ...etc Ă un endroit prĂ©cis. Mis Ă part ces objets mĂ©talliques, il y a aussi des ossements, des cĂ©ramiques et divers autres objets accolĂ©s Ă ces "mĂ©taux". En enlevant les "mĂ©taux" c'est tellement facile ! on se prive du signalement de tombes mĂ©rovingiennes, carolingiennes pour le simple plaisir de les avoir dans sa vitrine perso ou pire de se faire du fric dessus. Donc Ă ce stade lĂ , il ne faut pas raisonner "terrain privĂ©" ou pas, "autorisation" ou pas, il faut raisonner collectif et intĂ©rĂȘt pour l'HumanitĂ© ou mĂȘme intĂ©rĂȘt pour l'Histoire locale tout simplement. DerniĂšre modification par cherallier ; 15/12/2014 Ă 10h51. 15/12/2014, 10h54 74 cherallier Animateur archĂ©ologie Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes EnvoyĂ© par Bluedeep En France supprimĂ© politique le sous-sol ne t'appartient pas, dans tous les cas. On dĂ©rive du sujet. Mais excĂšs de pouvoir !!? Peut-ĂȘtre si cela nous protĂšge de l'anarchie et du nombrilisme de certains alors je suis pour qu'il y ait des lois d'encadrement de certaines situations afin que le collectif reste la prioritĂ© c'est ça je crois la vie en sociĂ©tĂ©, ce n'est pas le chacun pour sa gueule ! DerniĂšre modification par JPL ; 15/12/2014 Ă 17h08. 15/12/2014, 10h56 75 cherallier Animateur archĂ©ologie Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes EnvoyĂ© par Si j'achĂšte un terrain en France et que je trouve aprĂšs avoir creusĂ© dans mon terrain Ă moins de 2 mĂštres de profondeur, des vestiges archĂ©ologiques Qui alors en est le propriĂ©taire ? Les objets appartiennent en partie aux propriĂ©taires et en partie Ă l'Etat Ă la condition de n'avoir pas creuser illĂ©galement dans un but de fouille archĂ©ologique. 15/12/2014, 11h01 76 Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes EnvoyĂ© par cherallier HĂ© bien non ! Le droit de propriĂ©tĂ© n'entend pas la propriĂ©tĂ© du sous-sol par exemple pĂ©trole, gisements etc.. cela reste Ă l'Ă©tat du moins en France sauf autorisation d'exploitation spĂ©cifique. Il en est de mĂȘme pour les artĂ©facts, ils n'appartiennent pas au propriĂ©taire mais Ă l'Histoire et Ă la collectivitĂ© pour faire avancer ses connaissances... Merci, pour ce rappelle Ă la loi. 15/12/2014, 22h00 77 Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes Bonsoir Futura forums hĂ©berge des espaces publicitaires qui se glissent entre les messages. Ce matin, en ouvrant les pages de cette discussion, câest la pub ciblĂ©e dâun vendeur de dĂ©tecteurs *stereance*» qui sâest ouverteâŠ. Câest un comble non... Futura forums encourage involontairement lâachat de dĂ©tecteur ! Big brother is detecting you ou me. En France le trĂ©fonds appartient normalement au propriĂ©taire du terrain jusquâau centre de la terre, hors droit minier Dans ma rĂ©gion, le Gard rhodanien, les sites sont nombreux mais Ă quelques exceptions prĂ©s aucun nâest Ă©quipĂ© de signalĂ©tique, quelques pancartes judicieusement placĂ©es pourraient dĂ©canter de nombreux curieux. Les dĂ©tectoristes du dimanche ne me gĂȘnent pas, l âĂ©paisseur de lâhumus de nos bois handicape leurs appareils, les vignes riches ont Ă©tĂ© visitĂ©es dans les annĂ©es 70 ou 80 et de nos jours, la plupart les objets trouvĂ©s sont rĂ©cents et mĂȘme si certains sont plus anciens, il sâagit le plus souvent dâobjets Ă©garĂ©s. Par contre, les sondages sauvages de nos oppidums et lâĂ©largissement par les spĂ©lĂ©ologues des trous qui soufflent pb avec Sapiens et Neandertal se multiplient Ă vive allure. Les lĂ©gislations sont diffĂ©rentes dâun pays Ă lâautre. En Egypte, les deux archĂ©ologues allemands qui ont effectuĂ© un prĂ©lĂšvement sauvage sur cartouche du roi KhĂ©ops ont pris 5 ans de tĂŽle, les dĂ©gĂąts sont minimes, les prĂ©lĂšvements sont invisibles Ă lâĆil nu mais câest le geste qui a Ă©tĂ© condamnĂ©. Pour le mas Conil, Lâaffaire ne passera pas en justice, de toute façon avec la rafale dâĂ©pisode cĂ©venol de cet automne, je pense quâil fallait mieux recouvrir la villa. Ce nâest quâune partie de la villa qui a Ă©tĂ© fouillĂ©e, le reste est restĂ© dans son jus. Pour le cas du producteur de champagne/ collectionneur/ voleur, jâaimerais vivement que la justice, la douane ou les mĂ©dias nous montrent les photos de sa collection/butin. Lui il a pris 200 000 euros dâamende. jmc 16/12/2014, 08h09 78 Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes KhĂ©ops 2014, Visiblement vous ne connaissez pas les butins exhibĂ©s par les dĂ©tectoristes, haches bronze, dĂ©pĂŽt monĂ©taires, statuette romaines. Les photos de la collection du vigneron sont disponibles sur le net. Une signalĂ©tique est impossible, il y a 1 site tous les kilomĂštres. Quant Ă la publicitĂ© vous savez bien qu'elle ne peut ĂȘtre Ă©vitĂ©e, lĂ votre histoire est de mauvais goĂ»t et visiblement vous avez peu de connaissance de la lĂ©gislation et de l'archĂ©ologie. Si la terre d'autrui est en libre service pourquoi ne pas se servir en bois pour se chauffer cet hiver? Les dĂ©tectoristes prĂ©cise bien par exemple qu'il ne faut pas demander d'autorisation Ă©crite. Ce qu'il faut c'est obtenir un statut de l'objet archĂ©ologique et cela se fera comme dans d'autres pays. En attendant depuis ces Ă©missions les UDMs sont de moins en moins acceptĂ©s sur les terrains. 16/12/2014, 10h21 79 Fab63 Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes Salut Kheops, Futura n'encourage nullement - mĂȘme involontairement - le dĂ©tectorisme et le pillage clandestin. Nous faisons de notre possible modĂ©ration et membres pour lutter contre. Il s'agit bien-sĂ»r de spams que nous sommes navrĂ©s de subir et dont nous ne sommes Ă©videmment pas responsables. Ce n'est donc pas un comble au sens strict. Comme tu l'as notĂ©, Big brother detected us. DerniĂšre modification par Fab63 ; 18/12/2014 Ă 09h29. Motif un s sournois Ă supprimer A trop cercar un chaval sans tara, val mai marchar a pĂ© 16/12/2014, 10h50 80 Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes EnvoyĂ© par Fab63 Salut Kheops, Futura n'encourage nullement - mĂȘme involontairement - le dĂ©tectorisme et le pillage clandestin. Nous faisons de notre possibles modĂ©ration et membres pour lutter contre. Il s'agit bien-sĂ»r de spams que nous sommes navrĂ©s de subir et dont nous ne sommes Ă©videmment pas responsables. Ce n'est donc pas un comble au sens strict. Comme tu l'as notĂ©, Big brother detected us. Ces pubs pour les dĂ©tecteurs de mĂ©taux n'ont rien Ă voir avec du spam, mais sont tout simplement des pubs ciblĂ©es de google basĂ©es sur le contenu de la page quand on se connecte avec son compte, elles disparaissent donc on a un peu tendance Ă oublier qu'elles existent. Comme les mots "dĂ©tecteur" et "mĂ©taux" reviennent sans arrĂȘt dans la page, Google balance une pub correspondant. Par contre, il me semble avoir vu dans une discussion lĂ -dessus que FS pouvait bloquer certaines pubs pour Ă©viter ce genre de situation. Il faudrait peut-ĂȘtre faire remonter le problĂšme dans la section "Vie du forum" ou directement vers FS. En gĂ©nĂ©ral, c'est moins gĂȘnant car les vendeurs de "Large Hadron Collider", de "Rosetta" ou autres "activitĂ© volcanique en islande" sont moins courant 16/12/2014, 11h09 81 Fab63 Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes Merci pour l'info Doc, mais tu sais moi et le lexique webien... A trop cercar un chaval sans tara, val mai marchar a pĂ© 17/12/2014, 12h21 82 Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes bonjour Pour la pub Ma premiĂšre remarque Ă©tait un peu acide mais jâai utilisĂ© lâadverbe *involontairement*», Futura science, comme la majoritĂ© des sites internet, Ă©coute obligatoirement google. Je voulais dire, quâavec internet et la mondialisation, la vente de dĂ©tecteurs ne pourra pas ĂȘtre enrayĂ©e. Je suis, dâailleurs dâavis quâelle reste lĂ©gale et quâelle soit accompagnĂ©e dâun permis. Dâici peu, les drones vont permettre aux pilleurs de dĂ©couvrir des taches archĂ©ologique, mais comment lĂ©gifĂ©rer sur de tels appareils dont la gamme sâĂ©tant des cadeaux de noĂ«l au bombardier stratĂ©gique. Pour la signalĂ©tique, jâai essayĂ© de trouver une solution. Dans ma vallĂ©e, depuis plusieurs annĂ©es, le budget archĂ©ologie est de 0 euro et je ne vois pas les choses Ă©voluer dans le bon sens. Pour protĂ©ger les 5 oppidums et les quelques villas de cette vallĂ©e qui mâest chĂšre, je pense quâil est nĂ©cessaire dâinvestir dans de la signalĂ©tique. Les panneaux doivent indiquer les sanctions encourues et la menace de piĂšges photographiques mĂȘme si aucun piĂšge nâest installĂ©*, ce systĂšme fonctionne correctement pour la protection des truffiĂšres. Jâestime ce budget pancarte Ă 300 euros, leur mise en place peut ĂȘtre confiĂ©e Ă des bĂ©nĂ©voles. Pour la condamnation du viticulteur champenois, je ne connais pas le dossier, si vous avez des photos du butin et quelques renseignements sur lâorigine des objets, je suis preneur. Mon avis est que lâarchĂ©ologie française nâa plus les moyens de ses ambitions. Pour faire face Ă la destruction de certains sites, il serait peut ĂȘtre intĂ©ressant de former et habiliter les Ă©lus locaux en charge de la culture, les gardes chasse, contrĂŽleurs agricoles⊠et/ou des particuliers passionnĂ©s. jmc * certaines de ces camĂ©ras de chasse sont Ă©quipĂ©es de puces tĂ©lĂ©phoniques et envoient instantanĂ©ment les photos , leur coĂ»t varie de 100 Ă 350 euros piĂšce. 17/12/2014, 16h02 83 cherallier Animateur archĂ©ologie Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes EnvoyĂ© par kheops2014 bonjour Pour la pub Ma premiĂšre remarque Ă©tait un peu acide mais jâai utilisĂ© lâadverbe *involontairement*», Futura science, comme la majoritĂ© des sites internet, Ă©coute obligatoirement google. Je voulais dire, quâavec internet et la mondialisation, la vente de dĂ©tecteurs ne pourra pas ĂȘtre enrayĂ©e. Je suis, dâailleurs dâavis quâelle reste lĂ©gale et quâelle soit accompagnĂ©e dâun permis. Dâici peu, les drones vont permettre aux pilleurs de dĂ©couvrir des taches archĂ©ologique, mais comment lĂ©gifĂ©rer sur de tels appareils dont la gamme sâĂ©tant des cadeaux de noĂ«l au bombardier stratĂ©gique. Bonjour, C'est dĂ©jĂ comme cela, les dĂ©tecteurs sont en vente libre et il faut une autorisation permis pour faire de la prospection archĂ©o. En dehors de l'autorisation, ils sont dans la clandestinitĂ© et donc le pillage. EnvoyĂ© par kheops2014 Pour la signalĂ©tique, jâai essayĂ© de trouver une solution. Dans ma vallĂ©e, depuis plusieurs annĂ©es, le budget archĂ©ologie est de 0 euro et je ne vois pas les choses Ă©voluer dans le bon sens. Pour protĂ©ger les 5 oppidums et les quelques villas de cette vallĂ©e qui mâest chĂšre, je pense quâil est nĂ©cessaire dâinvestir dans de la signalĂ©tique. Les panneaux doivent indiquer les sanctions encourues et la menace de piĂšges photographiques mĂȘme si aucun piĂšge nâest installĂ©*, ce systĂšme fonctionne correctement pour la protection des truffiĂšres. Jâestime ce budget pancarte Ă 300 euros, leur mise en place peut ĂȘtre confiĂ©e Ă des bĂ©nĂ©voles. Mon avis est que lâarchĂ©ologie française nâa plus les moyens de ses ambitions. Pour faire face Ă la destruction de certains sites, il serait peut ĂȘtre intĂ©ressant de former et habiliter les Ă©lus locaux en charge de la culture, les gardes chasse, contrĂŽleurs agricoles⊠et/ou des particuliers passionnĂ©s. C'est bien un des arguments des poelleux "l'Administration ne fait rien ! Alors nous on fait quand ils ne disent pas qu'ils sauvegardent! ". Le nerf de la guerre n'est pas toujours lĂ et les budgets ne vont pas s'amĂ©liorer d'un seul coup demain. C'est pas pour cela qu'il faut laisser le patrimoine archĂ©ologique ĂȘtre pillĂ©. Si nous on ne le fait pas, une autre gĂ©nĂ©ration viendra derriĂšre nous pour mettre en valeur ces biens. Pour certains artĂ©facts, ils sont en terre depuis 2000 ans voire plus, ils peuvent bien attendre un peu encore une dĂ©cennie ou deux. L'important Ă©tant de conserver les sites. Vos camĂ©ras, c'est bien mais il faut raisonner sur le plan national c'est pratiquement irrĂ©alisable sur le plan du coĂ»t. Selon des statistiques INRAP, il y aurait un site tous les 800m environ en France. Personnellement je plonge en riviĂšre, nous en sommes Ă environ une site tous les 200m et cette annĂ©e sur 500m de riviĂšre nous en sommes Ă un site tous les 50m imaginez le budget surveillance !! Il faut passer par l'Ă©ducation, la prise de conscience du citoyen et aussi par la rĂ©pression malheureusement. 17/12/2014, 23h14 84 Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes EnvoyĂ© par kheops2014 . Pour la signalĂ©tique, jâai essayĂ© de trouver une solution. Dans ma vallĂ©e, depuis plusieurs annĂ©es, le budget archĂ©ologie est de 0 euro et je ne vois pas les choses Ă©voluer dans le bon sens. Pour protĂ©ger les 5 oppidums et les quelques villas de cette vallĂ©e qui mâest chĂšre, je pense quâil est nĂ©cessaire dâinvestir dans de la signalĂ©tique. Les panneaux doivent indiquer les sanctions encourues et la menace de piĂšges photographiques mĂȘme si aucun piĂšge nâest installĂ©*, ce systĂšme fonctionne correctement pour la protection des truffiĂšres. Jâestime ce budget pancarte Ă 300 euros, leur mise en place peut ĂȘtre confiĂ©e Ă des bĂ©nĂ©voles. Limiter l'archĂ©ologie du Gard Rhodanien Ă 5 oppidums et les quelques villas est une vision simpliste. Avec une carte archĂ©ologique Ă jour, c'est 500 Ă sites pour les 42 communes de la communautĂ© soit euros. Pas simple et je doute de l'efficacitĂ© d'une telle mesure. 18/12/2014, 09h44 85 Fab63 Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes Salut, Passionnante et calme discussion. Pour ces histoires de publicitĂ©s, ne trouvant dĂ©cidĂ©ment pas le fil qu'Ă©voquait Dr. Zoidberg, j'ai alertĂ© Yoyo. De mĂ©moire, tout dĂ©pend du navigateur et du fait que vous soyez connectĂ© ou non non connectĂ© pub'; connectĂ© normalement pas de pub', d'autre part comme vous le savez Google n'est pas toujours notre ami. DerniĂšre modification par Fab63 ; 18/12/2014 Ă 10h33. A trop cercar un chaval sans tara, val mai marchar a pĂ© 18/12/2014, 17h43 86 masterw Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes quelques prĂ©cisions code du patrimoine Nul ne peut effectuer sur un terrain lui appartenant ou appartenant Ă autrui des fouilles ou des sondages Ă l'effet de recherches de monuments ou d'objets pouvant intĂ©resser la prĂ©histoire, l'histoire, l'art ou l'archĂ©ologie, sans en avoir au prĂ©alable obtenu l'autorisation. La demande d'autorisation doit ĂȘtre adressĂ©e Ă l'autoritĂ© administrative ; elle indique l'endroit exact, la portĂ©e gĂ©nĂ©rale et la durĂ©e approximative des travaux Ă entreprendre. si la personne a demandĂ© au propriĂ©taire l'autorisation certes ça reste illĂ©gal mais ce n'est pas un vol, deuxiĂšmement contrairement Ă ce que certains Ă©crivent les dĂ©tecteurs sont en vente libre et on peut trĂšs bien en faire usage, par exemple pour trouver des piĂšces de monnaie actuelles Ă©videmment article 716 du code civil La propriĂ©tĂ© d'un trĂ©sor appartient Ă celui qui le trouve dans son propre fonds ; si le trĂ©sor est trouvĂ© dans le fonds d'autrui, il appartient pour moitiĂ© Ă celui qui l'a dĂ©couvert, et pour l'autre moitiĂ© au propriĂ©taire du fonds. Le trĂ©sor est toute chose cachĂ©e ou enfouie sur laquelle personne ne peut justifier sa propriĂ©tĂ©, et qui est dĂ©couverte par le pur effet du hasard. derniĂšre chose intĂ©ressante, que se passe t-il si une personne trouve par hasard un trĂ©sor en utilisant son dĂ©tecteur de mĂ©taux Ă des fins lĂ©gales? malheureusement la jurisprudence n'est pas assez claire sur ce point, les rares affaires que j'ai trouvĂ© les personnes l'utilisaient Ă des fins illĂ©gales en toute connaissance de cause DerniĂšre modification par masterw ; 18/12/2014 Ă 17h45. 18/12/2014, 18h00 87 masterw Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes je me suis mal exprimĂ©, c'est un vol spĂ©cifique dans certaines conditions en gros tu as le droit d'utiliser un dĂ©tecteur mais si tu le fais dĂ©libĂ©rĂ©ment dans le but de trouver un trĂ©sor t'es en tort, tu risque 7 ans de prison si tu vole une dĂ©couverte archĂ©ologique Article 311-4-2 du code pĂ©nal 18/12/2014, 18h19 88 Fab63 Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes Salut, Dans tous les cas c'est un peu comme ici les "trĂ©sors" sont rarement dĂ©clarĂ©s comme ayant Ă©tĂ© dĂ©couverts Ă l'aide d'un dĂ©tecteur et la loi allant vers la prĂ©somption d'innocence, la fortuitĂ© est la plupart du temps reconnue mĂȘme par dĂ©faut. En cas de vente, une moitiĂ© de la valeur pĂ©cuniaire va au propriĂ©taire, l'autre moitiĂ© Ă l'inventeur, l'Etat français ne prĂ©lĂšve que les taxes de vente... quand elle se fait en France contrairement Ă ce cas TrĂ©sor en Champagne. Il ne s'agit Ă©videmment que de trĂ©sors comme on l'entend habituellement celui qui n'intĂ©ressent pas l'archĂ©o, la caissette cachĂ©e dans un mur ou au pied d'un arbre durant une pĂ©riode trouble. DerniĂšre modification par Fab63 ; 18/12/2014 Ă 18h24. A trop cercar un chaval sans tara, val mai marchar a pĂ© 18/12/2014, 18h31 89 Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes Bonsoir Merci pour ce rappel Ă la loi, il est surprenant que les terrains allouĂ©s Ă la grande distribution soient toujours vierges de tout vestige, y a-t-il deux poids deux mesures. Pour les arguments de poelleux ⊠Je suis peut-ĂȘtre dĂ©sinvolte ou simplet, mais je ne suis pas un pillard ni un voleur. Je collectionne les chapeaux militaires du XIX eme, les shakos, les bicornes, les bonnets Ă poĂȘle de grenadiers... et ils vieillissent mal en terre. La vallĂ©e, dont je parle, nâoccupe quâune partie du Gard rhodanien. Dans cette vallĂ©e, si en creusant votre piscine vous tombez sur des tuiles romaines et si vous ne savez pas reconnaitre une tĂ©gula, vous pouvez continuer Ă creuser, vous ne risquez rien. Il en est de mĂȘme lorsquâun paysan crĂ©e une nouvelle faĂŻsse. Lâignorance nâest pas condamnable. Notre histoire nâintĂ©resse quâune petite partie de la population. Mon avis est que plus il y a de collectionneurs, de personnes mues par un esprit de conservation, plus on a de chances de transmettre des Ă©lĂ©ments aux gĂ©nĂ©rations Ă venir. Aujourdâhui on fĂȘte les 20 ans* de la grotte Chauvet ou les 20 ans de procĂšs et de dĂ©boire pour le propriĂ©taire foncier et les inventeurs. Pour la petite anecdote, Mr Depardieu et dâautres Very Important Pinpins ont pu visiter la grotte mais mon ami gĂ©ologue dont la thĂšse portait sur la datation des grottes ardĂ©choises nâa pas eu lâautorisation, mĂȘme avec le soutien des dĂ©couvreurs. En piochant sur le budget *petits fours*» des diverses inaugurations et prĂ©-inaugurations du site peut-ĂȘtre aurait-on pu acheter quelques pancartes. *Il y a un article sur le midi libre dâaujourdâhui. Demain, câest les vacances et poĂȘlez-vous bien pendant les fĂȘtes. jmc 18/12/2014, 19h05 90 Fab63 Re Une mauvaise nouvelle pour les dĂ©tectoristes Salut Kheops, EnvoyĂ© par kheops2014 Merci pour ce rappel Ă la loi, il est surprenant que les terrains allouĂ©s Ă la grande distribution soient toujours vierges de tout vestige, y a-t-il deux poids deux mesures. Souvent mais pas toujours et tant mieux A trop cercar un chaval sans tara, val mai marchar a pĂ© Sur le mĂȘme sujet Discussions similaires RĂ©ponses 99 Dernier message 03/09/2010, 23h32 Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 23h37. Demainnous appartient (spoilers) : le rĂ©sumĂ© en avance de lâĂ©pisode 998 du mardi 24 aoĂ»t. Le 23/08/2021 Ă 19:45 par Thomas Robert ModifiĂ© le 30/08/2021 Ă 15:19. Sommaire De grands progrĂšs techniques ...transformĂ©s en dĂ©sastre social Quâest-ce que lâĂ©conomie distributiv et le contrat civique ? la dĂ©mocratie en Ă©conomie ... Une perspective Ă prĂ©parer De grands progrĂšs techniques... LâhumanitĂ© est confrontĂ©e non pas Ă une crise, mais Ă une vĂ©ritable mutation, plus profonde et bien plus rapide que toutes celles quâelle a dĂ©jĂ connues, celle du nĂ©olithique par exemple. Le dĂ©veloppement des techniques de production est tel que de puissantes machines, automatisĂ©es, informatisĂ©es, peuvent dĂ©sormais Le nombre dâheures de travail annuel dâun ouvrier est passĂ© de en 1850 Ă environ actuellement. En dĂ©pit de la croissance dĂ©mographique, cette diminution du temps de travail sâest accompagnĂ©e dâun formidable accroissement de la production, qui, au plan mondial et par habitant a Ă©tĂ© multipliĂ©e par 2,5 entre 1960 et 1990. Rien quâen France, le nombre total dâheures travaillĂ©es est passĂ© de 40 milliards en 1973 Ă 35 milliards en 1990 et la PIB sâest accrue en dix ans de milliards de francs, environ 205 milliards dâeuros, soit en moyenne de trente euros par personne et par mois. remplacer le travail de lâhomme dans toutes les tĂąches de routine, se substituer non seulement Ă ses muscles et Ă lâagilitĂ© de ses doigts, mais aussi Ă sa mĂ©moire, Ă certains de ses sens et mĂȘme aux activitĂ©s logiques de son cerveau. Fruit des efforts accumulĂ©s gĂ©nĂ©ration aprĂšs gĂ©nĂ©ration, ce bouleversement des moyens de production est irrĂ©versible. Or les bases sur lesquelles le systĂšme Ă©conomique en vigueur est fondĂ© transforment ce progrĂšs des connaissances en catastrophes sociales et Ă©cologiques ...transformĂ©s en dĂ©sastre social 1âą Ă lâĂ©poque oĂč les Ă©conomistes classiques ont conçu ce systĂšme, les moyens de production nâĂ©taient pas en mesure dâĂ©viter de frĂ©quentes et graves famines. Produire toujours plus pour vaincre la pĂ©nurie fut donc leur seul objectif, imposĂ© par la raretĂ© des biens de premiĂšre nĂ©cessitĂ©. Les 358 personnes les plus riches du monde possĂšdent autant que les 2,3 milliards les plus pauvres. - Mais au XXIĂšme siĂšcle, alors que les moyens existent pour satisfaire tous les besoins de premiĂšre nĂ©cessitĂ©, rien ne peut justifier quâun milliard de personnes souffrent de malnutrition, que des cultures vivriĂšres soient abandonnĂ©es parce que la production de drogues et dâarmes rapporte beaucoup plus, et que quelques centaines de nos semblables dĂ©pensent des fortunes en gadgets dâun luxe exubĂ©rant tandis que prĂšs de deux milliards dâautres sont dans le plus total dĂ©nuement, nâayant mĂȘme pas accĂšs Ă lâeau potable. => Les problĂšmes de production Ă©tant rĂ©solus, ce sont ceux de la rĂ©partition des richesses produites quâil sâagit de rĂ©soudre. 2âą LâaccĂšs aux moyens dâexistence passe sauf pour quelques privilĂ©gies de naissance par la nĂ©cessitĂ© de se vendre sur le marchĂ© de lâemploi. Les grands laboratoires pharmaceutiques dĂ©pensent plus en publicitĂ© quâen recherche. Mais quand des appareils perfectionnĂ©s produisent sans labeur humain, les salariĂ©s "dĂ©graissĂ©s" ne peuvent plus "gagner leur vie", et ceux qui perdent leur clientĂšle cherchent de nouveaux "dĂ©bouchĂ©s". Et câest toute lâĂ©conomie qui est alors dĂ©tournĂ©e il ne sâagit plus de satisfaire les besoins vitaux mais de produire au moindre coĂ»t, nâimporte comment, nâimporte quoi, pourvu que le produit puisse sĂ©duire un client solvable. Câest ainsi que la publicitĂ© ou les "centres dâappel" offrent des emplois,mais pour forcer la vente en abrutissant les clients potentiels. Certains gouvernements, parfois, tentent de remĂ©dier Ă cette "crise Ă©conomique" par redistribution ; mais câest mĂ©contenter tout le monde ceux qui payent impĂŽts et taxes sâestiment volĂ©s des fruits de leur travail, et ceux qui en bĂ©nĂ©ficient se sentent humiliĂ©s dâĂȘtre assistĂ©s et perdent courage. Ainsi, dans ce monde de plus en plus riche, oĂč le progrĂšs technique nâa pas Ă©tĂ© transformĂ© en progrĂšs social, ce sont la dĂ©linquance, la violence et la rĂ©volte qui se dĂ©veloppent. => Il faut reconnaĂźtre Ă chacun le droit Ă©conomique dâavoir de quoi vivre, et admettre en mĂȘme temps quâil est de son devoir de participer Ă la crĂ©ation des richesses. 3âą Le choix de lâavenir repose sur le crĂ©dit, qui permet dâinvestir aujourdâhui pour Ă©laborer les moyens de production qui serviront demain. - Or les Ătats ont abandonnĂ© aux banques et Ă dâautres institutions privĂ©es le pouvoir de crĂ©er toute la monnaie scripturale, lâessentiel de lâordre de 90 % de la monnaie en circulation, sous forme de crĂ©dits. Pouvant ainsi crĂ©er jusquâĂ dix fois plus que le montant de leurs dĂ©pĂŽts, elles ont donc le droit de prĂȘter ce qui nâexiste pas...! "Dans son esence, la crĂ©ation de monnaie ex nihilo actuelle par le systĂšme bancaire est identique Ă la crĂ©ation de monnaie par des faux monnayeurs " Maurice Allais,"prix Nobel dâĂ©conomie" Ce privilĂšge, outre quâelles en profitent pour exiger le paiement dâintĂ©rĂȘts, leur fait jouer un rĂŽle dĂ©terminant dans lâĂ©conomie, puisque câest Ă elles que revient de choisir les entreprises Ă dĂ©velopper. Alors lâĂ©conomie est orientĂ©e vers un unique objectif, rapporter de lâargent, et la croissance devient une obligation pour servir une rente. Le dĂ©veloppement dâun pays est dĂ©cidĂ© pour le profit de gros investisseurs internationaux, au mĂ©pris des populations. La spĂ©culation monĂ©taire est devenue plus rentable que la production. Il nâest donc pas Ă©tonnant que ceci conduise au mĂ©pris de tout autre considĂ©ration et engendre les dĂ©rives catastrophiques que lâon dĂ©plore, que ce soit vis Ă vis des Droits de lâHomme ou de son environnement. Il est inutile de dĂ©noncer une Ă une toutes ces dĂ©rives ou de chercher Ă remĂ©dier Ă chacun de leurs effets ils se reproduiront en permanence tant quâon ne sâattaquera pas Ă leur cause. => La crĂ©ation monĂ©taire, au lieu dâavoir pour seul objectif de servir des rentes aux plus riches, doit revenir au politique pour quâil soit possible de dĂ©cider dĂ©mocratiquement lâorientation de lâĂ©conomie. Alors il sera possible dâinvestir en fonction des besoins, mĂȘme non rentables, de tenir compte de certains impĂ©ratifs de production, comme celui de ne pas gaspiller les ressources naturelles, de dĂ©velopper la culture et les arts, de stimuler la recherche mĂȘme sans application pratique Ă court terme, etc. - Quâest-ce que lâĂ©conomie distributive ? Mais ceci oblige Ă remettre en question les fondements du systĂšme Ă©conomique qui domine nos relations sociales. Et câest difficile. Dâabord parce quâil faut surmonter la croyance, savamment rĂ©pandue, que le capitalisme, devenu universel, nâa pas dâalternative, quâil rĂ©sulte de lois Ă©conomiques aussi Ă©ternelles que celles de la nature. Et puis parce que lâĂ©conomie et la finance apparaissent comme des "chasses gardĂ©es", des sciences si compliquĂ©es quâil est impossible au grand public de les comprendre et de vouloir en changer. Pour aider cette remise en cause urgente, nous proposons, sous le nom dâĂ©conomie distributive, une Ă©conomie de rĂ©partition en fonction des besoins, en contestant dâabord le postulat sur lequel est bĂąti le systĂšme actuel, qui prĂ©tend que lâintĂ©rĂȘt Ă©goĂŻste de chacun mĂšne naturellement, comme par miracle, Ă lâintĂ©rĂȘt gĂ©nĂ©ral. Au lieu de laisser faire en prenant prĂ©texte de ce postulat faux, il faut plutĂŽt considĂ©rer que nous sommes tous cohĂ©ritiers dâun patrimoine quâil sâagit dâamĂ©liorer autant que possible et de transmettre aux gĂ©nĂ©rations futures aprĂšs en avoir partagĂ© Ă©quitablement lâusufruit. Pour cela, chacun doit pouvoir choisir son activitĂ© et dĂ©fendre son intĂ©rĂȘt au sein dâun dĂ©bat oĂč tous les points de vue pourront ĂȘtre pris en considĂ©ration. Comment ? Dâabord en reconnaissant que le droit Ă©conomique de tout citoyen lui garantit Ă vie sa part du patrimoine commun, qui se matĂ©rialise par un revenu suffisant pour vivre dĂ©cemment. Et du mĂȘme coup quâil est de son devoir de participer, dans la mesure de ses moyens, Ă la vie de la sociĂ©tĂ© Ă laquelle il appartient. Il doit donc consacrer une partie de son temps Ă des activitĂ©s utiles aux autres, et il faut quâil puisse les choisir selon ses propres aspirations, en fonction de ses aptitudes et des besoins de la sociĂ©tĂ©. Ceci implique de changer âą 1 les revenus Le compte de chacun est rĂ©guliĂšrement crĂ©ditĂ© de son revenu social, quâaucun impĂŽt ni taxe ne vient ensuite modifier. Le montant de ce revenu de base est le mĂȘme pour tous au mĂȘme Ăąge, mais un revenu supplĂ©mentaire, personnalisĂ©, peut ĂȘtre envisagĂ© dans le cadre du "contrat civique". âą 2 la monnaie La monnaie distributive nâĂ©tant plus quâun pouvoir dâachat, elle sâannule dĂšs quâelle a servi. La masse monĂ©taire est ainsi un flux qui Ă©quilibre la valeur des biens produits. Sa seule fonction est de distribuer Ă©quitablement la production, tout en laissant Ă chacun la libertĂ© de choisir ses achats. Le paiement dâun bien ou dâun service donne lieu Ă un dĂ©bit du compte de lâacheteur, et pour le vendeur, il nâest que lâinformation qui lui permet de gĂ©rer la distribution dont il a la responsabilitĂ©. âą 3 le travail Le travail nĂ©cessaire Ă la production, de mĂȘme que toute activitĂ© sociale, entre dans le cadre du contrat civique qui dĂ©finit la participation de tout individu majeur Ă la vie de la sociĂ©tĂ© dont il fait partie, celle qui alimente son compte en lui versant son revenu. La participation dâun citoyen doit pouvoir prendre les formes les plus diverses et variĂ©es, dĂ©finies dans son contrat civique - et le contrat civique ? Ce contrat dont il a lâinitiative, et qui est renouvelable, lui permet dâalterner ou mener de front des activitĂ©s de formation, de production, de gestion, de participation aux dĂ©cisions politiques, avec des annĂ©es sabbatiques pour sâoccuper Ă sa guise, voyager, se recycler, etc. En proposant sa contribution, le citoyen dĂ©finit aussi les investissements dont il a besoin pour lâexercer et, Ă©ventuellement, il estime et justifie le supplĂ©ment de revenu personnel quâil en attend. Les contrats civiques, leur acceptation, leur renouvellement, leurs modifications, sont lâobjet des dĂ©bats de Conseils dans lesquels les usagers sont au moins aussi bien reprĂ©sentĂ©s que les spĂ©cialistes de la profession concernĂ©e, de la santĂ©, de la gestion, de lâenvironnement, etc. de façon Ă ce que tous les aspects et consĂ©quences dâun contrat puissent ĂȘtre pris en considĂ©ration. SiĂšges Ă la fois de la politique Ă©conomique et de la crĂ©ation monĂ©taire qui y est liĂ©e, ces Conseils ont soin de veiller Ă ce que toutes les propositions ou offres de contrat soient largement publiĂ©es Ă lâavance et que des aides soient mises Ă la disposition du public pour les prĂ©parer, les prĂ©senter, les dĂ©fendre. Sans entrer ici dans les dĂ©tails, prĂ©cisons, mĂȘme si cela va de soi, que pour la majoritĂ© des gens en activitĂ©, le contrat civique peut consister tout simplement Ă exprimer leur souhait de continuer, ou Ă demander une amĂ©lioration ; quâĂ©videmment des contrats peuvent ĂȘtre prĂ©sentĂ©s par un groupe de personnes offrant de sâassocier dans une entreprise quâils dĂ©finissent en commun, etc . - la dĂ©mocratie en Ă©conomie... Ăvoquons briĂšvement les perspectives ouvertes par cette façon de gĂ©rer dĂ©mocratiquement lâĂ©conomie, qui permet dâen avoir la vision Ă long terme, et qui supprime tous les freins que la rivalitĂ© entre entreprises, et le secret quâelle engendre, mettent aujourdâhui au dĂ©veloppement des applications des progrĂšs de la technologie. Le dĂ©bat et les dĂ©cisions publiques au sujet des contrats permettent en effet âą lâĂ©valuation de la production Ă rĂ©aliser en tenant compte des besoins. La vente nâĂ©tant plus faite pour le profit, elle est libĂ©rĂ©e de la pression publicitaire. Le rĂŽle des dĂ©taillants devient celui dâintermĂ©diaire entre producteurs et consommateurs, dont les achats tĂ©moignent de leurs besoins. Une part importante de leur activitĂ© est donc dâapporter les informations nĂ©cessaires pour dĂ©finir les moyens nĂ©cessaires disponibles ou Ă prĂ©parer pour renouveler les stocks et prĂ©voir les Ă©changes de biens ou de services avec lâextĂ©rieur ; âą lâĂ©valuation des tĂąches correspondant Ă cette production, en tenant compte des meilleures mĂ©thodes connues, des contraintes dâenvironnement par exemple et des recherches Ă entreprendre. Cette Ă©valuation pourrait, en cas de nĂ©cessitĂ©, dĂ©finir la durĂ©e dâun service civil minimum, et câest Ă ce dĂ©bat politique quâil revient de fixer le rapport entre le montant total du revenu social indiffĂ©renciĂ© et celui des revenus personnalisĂ©s destinĂ©s Ă favoriser certaines activitĂ©s pĂ©nibles ou Ă stimuler lâinnovation ; âą lâĂ©valuation des coĂ»ts et investissements nĂ©cessaires Ă la production et aux services publics, et les prix des marchandises offertes. âą par consĂ©quent le montant de la masse monĂ©taire Ă crĂ©er pour une pĂ©riode donnĂ©e, et sa rĂ©partition en trois lignes budgĂ©taires 1. celle destinĂ©e Ă assurer la production, versĂ©e sur les comptes des entreprises, 2. celle destinĂ©e Ă faire fonctionner les services publics et 3. celle qui assure le revenu garanti Ă tous en alimentant les comptes individuels. ... Une perspective Ă prĂ©parer Un tel changement ne se fera ni par miracle, ni dâun seul coup. Notre ambition est dâapporter un espoir, en montrant quâil est posible de rĂ©aliser, Ă plus ou moins long terme, une sociĂ©tĂ© Ă©volutive dans laquelle tout ĂȘtre humain puisse prendre conscience du rĂŽle quâil y joue et qui donne un sens Ă sa vie. Câest dans cette perspective quâil nous paraĂźt sain dâenvisager toute rĂ©forme proposĂ©e. De soutenir, comme une Ă©tape, toute transformation contribuant Ă cette Ă©volution et de combattre tout ce qui contribue Ă en retarder lâĂ©laboration. Retrouvezle rĂ©sumĂ© intĂ©gral de Demain nous appartient Ă©pisodes 997 diffusĂ© sur TF1 le lundi 23 aoĂ»t 2021 (voir les rĂ©sumĂ©s en avance de Demain nous appartient ) :